哥也色中文网 为何惩责集会言论不该扩至挑衅生事？

作家｜赵宏哥也色中文网

北京大学法学涵养

近期，多地发生了数起惩责流言的处罚决定，也有不少处罚决定激勉较大争议。

典型的举例 9 月 19 日，安徽合肥发生 4.7 级地震。震后就有市民发布视频称，合肥某地高层住宅被震开裂，不少路面出现锯齿状裂缝。但经合肥市互联网违章和不良信息举报中心核实，该视频为拼接裁剪视频，合肥并未发现因地震导致的路面出现裂缝等情况，视频中高层建立之间的舛讹为建立伸缩缝，并非因地震导致。肥东县公安局以为发帖东谈主组成集会流言，遂对其给以拘留 5 日的处罚。

若是说肥东县公安局对发帖东谈主给以拘留处罚，是惦念视频扩散激勉繁杂和影响；湖南衡阳的另一则处罚决定，更激勉庸俗热议。据《衡阳日报》报谈，该地一位周姓网友在集会上传该地摩天轮的图片，并配文称，"咱亦然第一批坐上（衡阳摩天轮）的东谈主"。但因该地摩天轮尚未运营，是以警方以为周某的行为属于训斥，给以行政处罚。

为何集会言论不该扩至挑衅生事？

上述处罚的依据，王人基于《法式料理处罚法》第 25 条，"有下列行为之一的，处五日以下旬日以上拘留，不错并处五百元以下罚金；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚金：（一）溜达流言，谎报险情、疫情、警情或者以其他时间专门淆乱寰球纪律的 …… "。

除第 25 条外，公安机关用以打击集会流言的条规，还有第 26 条的"挑衅生事条件"。其布景又在于，最高法院、最高稽查院曾于 2013 年 9 月发布《对于办理利用信息集会扩充诽谤等刑事案件适用法律多少问题的评释注解》。

其中，第 5 条规则，"利用信息集会口角、欺骗他东谈主，情节恶劣，龙套社会纪律的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规则，以挑衅生事罪处罚。编造纰谬信息，或者明知是编造的纰谬信息，在信息集会上溜达，或者组织、指使东谈主员在信息集会上溜达、起哄闹事，酿成寰球纪律严重繁杂的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规则，以挑衅生事罪定罪处罚"。

因为刑法法令评释注解的示范作用，行政实验中出现的诸如在微信一又友圈、微信群、贴吧等对包括民警、交警、政府、村委会、派出所等在内的国度公职东谈主员发布侮辱性言论哥也色中文网，或者被以为是编造和溜达纰谬信息的，也王人每每被公安机关以挑衅生事为由给以法式处罚。

但值得珍藏的是，最高法和最高检领先出台上述法令评释注解并对集会言论给以规制时，曾激勉较大争议。

许多学者指出，集会行为，并非行为、而是言论；将在集会上发布信息的行为归入挑衅生事或是违章行为，是将本来并不服直关涉言论解放的挑衅生事彭胀适用到对集会言论的惩责和打击。这不仅有违罪刑法定和处罚法定原则，也与宪法所保险的言论解放之间出现鉏铻。

这种反对意见的中枢包涵，在于对集会言论的宽厚和保护。看成《宪法》所明确规则的公民基本权力，言论解放对于灵通感性社会的构建风趣紧要。现代国度也宽厚和饱读吹公众解放抒发不雅念和想法，以至允许其借由言论抒发品评政府、评价法律，由此来促进寰球感性。

而在诸多抒发面貌中，集会言论无疑成为现在东谈主们践行言论解放的主要渠谈。原因不仅在于传播面貌的便捷快捷，更在于它在一定进度上开脱了对纸媒出书物的预先审查，集会的匿名性也使东谈主们无需畏惧可能的过后追责。

法律惩责集会流言的范围在哪？

天然，无论是在集会已经真确天下，言论解放王人有其范围，举例言论解放的欺骗不成伤及他东谈主的名誉荣誉，不成通过溜达纰谬言论、起哄闹事淆乱寰球纪律，尤其是在现代网暴频发的时期，网友更不成躲在键盘和屏幕后，通过集会发布侮辱怀念、训斥诽谤、侵扰秘籍以及严重影响他东谈主身心健康的造谣憎恶和坏心估量等信息，对他东谈主形成谈德压制和侮辱造谣。

但，通过法律惩责来打击集会流言，仍需异常严慎。

究其原因，一方面在于，无论是依据《法式料理处罚法》第 25 条，已经第 26 条对私东谈主给以法式处罚，王人必须在客不雅上存在溜达流言的行为，即握造并溜达、传播莫得事实左证的空话以迷惑他东谈主，如制造并在社会溜达传播行将发生地震、干戈、食物卫生、商品贫乏、传染病疫情等伪善信息。而何谓"流言"，很难判断。在曩昔的行政实验中，不乏有东谈主因发布未经官方认定的信息而被处罚的事例，有的以至是在当事东谈主被处罚后，该信息又由公权机关所阐发，这就使行政处罚反而产生了极其负面的社会后果。

另一方面，法式料理处罚和刑罚同样，原则上要求存在危害后果才调给以处罚，而非单纯处分当事东谈主的行为。

与真确天下不同的是，若是私东谈主是在集会溜达伪善信息，若何判断该信息会酿成杜撰天下中"寰球纪律的繁杂"，属于见仁见智的选择，为止很容易酿成处罚的飘忽不定，或极有可能因打击泛滥而对集会言论形成过度压制。

与此相应，法律对集会流言的过度打击，也在十分进度上反应出强家父见识的倾向，即政府并不相信公众我方能够甄别流言，但愿借助重刑见识和重罚见识去打造一个"真确干净"的集会天下。这种"好意思好的愿望"，常与集会平台看成不欢跃见抒发渠谈的功能各异，底层逻辑亦然但愿对大家在想想和抒发上进行均质化料理。

再回到著述开始列举的近期的两则处罚案例。无论是谎称建立物因地震而出现裂缝，已经我方看成头一批袼褙坐了该地的摩天轮，网友表示和溜达的信息固然伪善，却很难认定会对寰球纪律酿成严重影响，或对他东谈主酿成迷惑性的不良后果。

是以，在衡阳表示因谎称坐了尚未运营的摩天轮而被处罚的案例公布后，有网友驳斥称，是不是炫耀王人得被处罚了？那小时分作文里写的"我坐上寰宇飞船飞向外天外"，若是配了图是不是也得被处罚？在这些戏谑捉弄背后反应的，是公众对处罚虚耗的畏惧和担忧。

牢记有次去插足一个反网暴会议，一个嘉宾在痛斥网暴的危害后果后意味深长地说，咱们为什么就不成有个充满安全感和相信感的集会环境？听完这段话，果然让东谈主哑然发笑。

因为成年东谈主省略王人了了，集会毫不可能是个不错让东谈主寻求安全和信任的处所，它本来即是各式信息羼杂合资的平台。若是要寻求丝滑、友好的公论环境和充满安全感的纪律，那就势必要求所有东谈主在发言前进行自我审查、反复琢磨。

这不仅会导致平日情谊抒发的流失，也会使信息无数衰减。相应的，为了幸免压抑想想和不雅点的解放，就必须容忍对有争议以至令东谈主反感的不雅点的抒发。

是以，到底是让信息解放流动更进攻，已经塑造一个弥散安全的集会环境更进攻？咱们需要作出选择。天然，选择也势必要付出代价。毕竟，解放一定会带来失控和伤害；但因战抖失控和伤害就要肃清解放，却是固然安全却代价更大的选择。

从这个风趣上说，与其通过重罚重刑打击集会流言，不如去教养相互尊重和宽厚的公论环境。抒发解放和信息流畅，随机比纪律更进攻。

"法处置想国"由中国政法大学老师陈碧、赵宏、李红勃、罗翔共同发起，系凤凰网驳斥部特约原创栏目。

主编 | 萧轶哥也色中文网