哥也色中文网 “主角概括征”（MCS）的危害

哥也色中文网

© New Statesman

利维坦按：

作家文中对于“耐久主义”以及“灵验利他主义”的品评有一定的兴趣，她的潜台词似乎是在说，不成以捐躯当下东谈主的福祉来为明天东谈主类作出谈德上的积极首肯——这自身亦然一种非谈德。不外，你手上淌若有几块钱，捐献出去也并不会影响你现存的生活质料的话，你是否会捐献出去呢？

另外，“主角概括征”的界说诚然有些迁延，而况也不是病理意念念上的术语，但淌若结合自恋型东谈主格困难（NPD）来作为参照的话，八成会明晰好多。阑珊同理心、过分夸大自我的要紧性、自利疏远、爱窝囊等等，都是主角概括征者身上相比显赫的特征。八成，爱窝囊，以及涵盖面更广的谈德窝囊，才是这类东谈主最中枢的特征。

开车行驶在纽约那条破旧且拥堵的谈路上时，我资历了一个泛泛在YouTube的“糟糕驾驶员”视频中才能安全不雅赏到的场景：一位司机，仿佛其他扫数交通用具都不存在一般，自信地切入了我还是占据的车谈。一个快速的侧目动作让我免于成为上述视频中的一员。接着，我高声说出了一句八成不该那么高声的话：“这个**除了他我方的**外，是否还能意志到其他任何事情？”

因为我是个形而上学家，习尚于不骄傲放下那些莫得明确谜底的想法——此次与YouTube出名擦肩而过的资历，让我运行念念考另一种场面，即所谓的“主角概括征”（Main character syndrome，MCS），或“主角能量”。

© getty images

这并非一个临床会诊，而更像是一种外交媒体崇高行起来的自我定位倾向，即，把我方的东谈主生视作一个我方担任主角的故事，其他东谈主则最多只是副角。唯有主角的视角、空想、爱恨和不雅点最为要紧，其他变装的存在则不错被忽略。主角行动，其他东谈主则只可被迫回话。主角只求关注，而其他东谈主最好驯顺。

你八成神话过“主角步履”，以致可能在网上或实践生活中目击过。

一位TikToker和她的粉丝们把那些“粉碎”她们自拍的路东谈主推到一边，然后在外交媒体上发表他们的不悦。别称男人在拥堵的地铁上不戴耳机高声播放体育比赛，不顾其他乘客条款他把声息调低的诉求。这不单是是巧诈：在主角局促的寰球里，其他东谈主只是随机闯入他们空间的卑不足谈的阴魂。近似于棋子，或者更像是机械东谈主偶，唯有在激动主角故事时咱们才有自主行动技艺。

用当今的话来说，咱们是“NPC”（非玩家变装）——这个词领先来源于传统的桌游，指那些不由玩家适度的变装。在电子游戏中，NPC指的是那些有预定（或算法决定）步履的变装，由电脑适度。与领有利志和动机的变装不同，NPC存在的目标是为了匡助主角完成任务，以预定的方式与主角产生错乱，或者只是保抓缄默——一种近似谈具的存在，是配景的一部分。

© BBC

另一种纠合NPC的方式，是设想形而上学家大卫·查尔莫斯（David Chalmers）所说的“形而上学僵尸”（philosophical zombie）——诚然在形体上与正常东谈主类无异，但却没有利志体验。淌若形而上学僵尸笑了，不是因为它认为有什么可笑，它只是在师法确凿（主角！）个体的反映完了。对于那些确信我方是主角的东谈主来说，咱们其余东谈主八成都不外是“僵尸”完了。

诚然查尔莫斯的“形而上学僵尸”是一个对于心灵和意志骨子的形而上学假设，但将东谈主看作NPC的非形而上学不雅点则在谈德上让东谈主担忧。在伦理学媾和德心扉学限制阐发注解和写稿多年，我一直试图线路并使东谈主们更明晰地纠合的一个中枢扉念是，谈德是咱们共同践行的东西。咱们对自我身份的见地需要相互的积极参与，而对相互谈德行动技艺以及厚谊情状的同理心绽开性，是咱们共同生活寰球的中枢。咱们必须把他东谈主视为完竣的东谈主，作为谈德存在相互参与，才能纠合咱们是谁，以及咱们与他东谈主、寰球的关系。

关联词，“主角叙事”含糊了扫数这些可能性。它粉碎了东谈主类从根底上是相互接洽和相互依存的不雅点，并对东谈主类的两种要紧体验组成恫吓：第一是与他东谈主的接洽；第二是爱。

有东谈主反对我的担忧，认为这只是代际错位的简易案例——困惑的X世代曲解了Z世代的不雅点。我认为主角概括征之是以危急，恰是因为它似乎不是一时的风潮，不局限于任何一代东谈主的政事不雅点或社会群体——事实上，它的影响力远远超出了TikTok，在生意寰球、学术界和权柄殿堂中都能找到它的身影。

作为别称形而上学家和叙事学家，我执意地相沿这样的不雅点：自我是咱们通过分享故事共同创造出的东西。什么是叙事？简而言之，任何不错阅读、汇报、听到、书写、不雅看或以其他方式抒发的内容——天然也包括外交媒体。在讲故事时，咱们创造并揭示了咱们认为的我方；在凝听他东谈主的故事时，咱们匡助塑造和保管他们作为东谈主的身份。因此，故事是咱们看待寰球和咱们在其中的地位的基础，通过故事，咱们不错让我方和他东谈主在谈德上达成纠合。

这亦然咱们遭遇问题的所在。暂且不谈形而上学里面对叙事不雅谈德的品评，认为其在壮健论上不可靠且莫得任何基础性原则，还有一些担忧与咱们面前的话题更径直干系：淌若外交媒体是一种叙事，叙事学家（比如我我方）是否不错用同样的原理为其辩说？淌若谜底是服气的，那么为什么我还要花这样多时刻担忧主角概括征过火繁衍的繁密故事呢？

---

谜底与主角概括征所提供的故事类型联系。

一方面，谈德与身份的叙事方法强调语言与倾听——分享与给与——强调多种声息、分享话语和相互可纠合性的意念念。这类方法不仅指出了自我叙事的要紧性，还指出了他东谈主叙事在纠合东谈主类身份的相互依存性上的谈德意念念。

另一方面，主角所编织的叙事对他东谈主的故事既莫得意思意思也莫得耐性；它们根底不是相互依存的关系。它们不在乎相互纠合。唯一要紧的等于主角自身的视角、他的故事和他舒服的自我。在这种自我叙事的版块中，唯有一个独有的发言者和他那要紧的故事。不外，正如叙事学家经常指出的，并非扫数的叙事都是好的、可取的或值得荧惑的。

事实上，正如女权主义形而上学家、生物伦理学家希尔德·林德曼（Hilde Lindemann）所说，一些叙事可能会形成谈德伤害，既不利于演讲者和听众的身份，也粉碎了共同谈德寰球的可能性。我认为，主角概括征场面中出现的叙事，恰是这种粉碎性叙事。

主角概括征提供了无理的故事类型：无益的、孤单的、唯我的、非谈德的。而况，在很猛进度上，它始于主角自我理解中假设的优厚性。诚然主角在我方心目中是唯一无二的要紧存在，但这种要紧性有多种线路口头。让咱们从泛泛的罪魁首恶——文娱和外交媒体——运行，在那儿不错经常看到这些主角处于我方的“原生环境”中。

© The State Press

“主角”标签在TikTok和Instagram上已被浏览了数百万次，#maincharacter标签下有千千万万的帖子。每天，外交媒体上的住户们都被灌注这样一个不雅念：成为我方生活中的袼褙，是唯一要紧的事情。

咱们径直或曲折地向他东谈主提倡条款：“停驻扫数事情，关注我！”

但这不单是是外交媒体的问题：许多面向年青不雅众的电影都围绕袼褙的中心任务伸开，袼褙必须克服困难、智胜敌手、逃走逆境、超过他东谈主，最终在顺利中获取荣耀。这种袼褙之旅，在《饥饿游戏》系列电影（2012-2023年）、《不合者》系列（2014-2016年）、《蜘蛛侠》（2018-2024年）以及《出动迷宫》系列（2014-2018年）中展现得长篇大论，这只是最近的一些例子。天然，里面也有助手和其他变装——但临了哥也色中文网，正如1986年电影《高地东谈主》（Highlander）中的台词：“临了只可有一个。”

继承了这些信息，师法电影和其他媒体中主角的旁白，咱们也试图为我方的东谈主生叙述——经常径直对着智高东谈主机——向寰球分享咱们的东谈主生谈路、故事情节和视角，宣称它们才是要紧的，值得关注的；咱们的声息是值得听取的。咱们径直或曲折地向他东谈主提倡条款：“停驻扫数事情，看我——我是袼褙！”

但将咱们日益增长的自我要紧感报怨于媒体是否太过简易了？早在互联网之前，以致在外交媒体出现之前，东谈主们就还是通过日志、自传、诗歌等方式分享他们的故事，将我方的生活推向舞台中央。一代又一代的好意思国东谈主都被陶冶要追求幸福——个东谈主的幸福——高于一切。一直都有唯我论者、自恋者、反社会者和单纯的求关注者——外交媒体并莫得发明“自我至上”的类型。

© VICE

关联词，在这个公共都不错讲和他东谈主和我方的时间，咱们能帮到我方吗？当有东谈主一直在那儿，随时准备参与其中时，咱们——至少是咱们中的一些东谈主——能顽抗对于受众的需求吗？只怕不成。

正如临床心扉学家迈克尔·G·韦特（Michael G Wetter）在2021年给与《新闻周刊》采访时所说，主角概括症是：

这是东谈主类渴慕被招供和被服气的本能，加上快速发展的本领，使得自我倾销变得马上而浮浅，这是不可幸免的效果……那些线路出与主角概括征资历相符特征的东谈主，往往想要创造一种依靠不雅众来招供他们故事的叙事。淌若莫得不雅众，故事或电影还有什么用呢？

外交媒体和其他媒体让咱们更容易竣当事者角神话，更要紧的是，也更易被社会给与。咱们不错上传像片、视频、整部对于咱们我方的电影——咱们不错通过玄机的色泽和角度技巧、附近才略和滤镜来选择别东谈主若何看待咱们，这些技巧不错准确地汇报咱们想要汇报的故事。

© Cargo

扫数这一切，都是因为咱们想要被关注，想要被看到——被视为一个确凿要紧的东谈主。正如网红阿什莉·沃德（Ashley Ward）在2020年在TikTok上指出的那样：

“你必须运行将你的生活放浪化，并将我方视为主角，因为淌若你不这样作念，生活就会从你身边溜走，而扫数那些让生活如斯好意思好的小事也将陆续被忽视。”

淌若莫得被看到，莫得被手脚要紧的东谈主物把稳到，就意味着将我方左迁为NPC——一个无名小卒，一个不足轻重的东谈主，一个莫得个东谈主故事或能动性的“假东谈主”，过着预设剧本般灰色、微不及谈的生活。

相悖，被看到则意味着幸福。这种幸福需要确保他东谈主知谈我方是幸福的、成效的、比那些NPC更优秀——换句话说，这意味着要束缚地打磨我方形象、我方的叙述和自我。

淌若我方不是主角，那么服气会有别东谈主是。对许多东谈主来说，这确实是无法容忍的运谈。

---

天然，辩驳扫数媒体，或只是辩驳外交媒体激励了“主角概括征”是单方面的。不及为奇的是，主角式东谈主物还是出当今那些神经病态和自恋步履一贯盛行的限制：政事、学术界和其他面向公众的机构中。从一位宣称“唯有我能科罚”国度繁密危机的好意思国总统，到坚称唯有他们说的是实话的新闻媒体东谈主物，再到那些无法或不肯分辨“成名”与“灵验行动”的政客，主角概括征正在成为一种常态。

关联词，还有更糟糕的情况。作为别称学者，淌若我不把学术界那些惬心为“社会首领”以致更糟的“念念想首领”的东谈主包括进来，那我就太失责了。终点是在一群学者以及资助他们的慈善家中，主角能量尤为热烈，他们心爱自称为“耐久主义者”（longtermist）或“灵验利他主义者”（effective altruist）。

© Eric Harlow/Keystone/Getty Images

“灵验利他主义”很猛进度上受到形而上学家彼得·辛格（Peter Singer）1972年发表的著述《饥馑、敷裕与谈德》（Famine， Affluence， and Morality）的影响[1]，该文认为，咱们在谈德上有义务通过关注那些能带来最大生活质料改善的功绩来最大规章地阐述咱们的影响。灵验利他主义者宣称，咱们每个东谈主都有谈德包袱以最灵验的方式行善——换句话说，咱们必须为尽可能多的东谈主提供最大的利益，不管他们身在何处。

耐久主义者将这种功利主义伦理进一步延迟，认为其目标是减少东谈主类濒临的“生计风险”恫吓：形势变化、核干戈、粉碎性的小行星和其他来自天际的灾祸、东谈主工智能的负面效应等；耐久主义者将这种包袱延迟到明天的东谈主类，并将其视为东谈主类的主要谈德优先事项。

该畅通的交流者之一、谈德形而上学家威廉·麦卡斯基尔（William MacAskill）在其《咱们欠明天什么：百万年视角》（What We Owe the Future: A Million-Year View，2022年）一书中精准敷陈了这一不雅点，并得到了另一位耐久主义形而上学家尼克·博斯特罗姆（Nick Bostrom）在牛津大学明天东谈主类盘考所（FHI，现已终结）的相沿。

信息大要是这样的：咱们可能壮健到了将稀缺资源分拨给面前东谈主口的悲催。关联词，淌若这样作念意味着升迁明天几代东谈主的生计和福祉契机——而这些东谈主口将远远高出今天——不这样作念等于一种谈德犯罪。

那么，问题是什么呢？这些学术界的行善者过火经济相沿者若何合适主角概括征的措施？谜底在于灵验利他主义者和耐久主义者必须作念出的两个必要假设[2]。

来源，由于两种寰球不雅的功利主义磋磨，明天可能会有更多的东谈主口，这似乎阐明了将当下的东谈主们视为NPC的合感性。事实上，他们告诉咱们，咱们的痛苦可能是援手明天的唯一阶梯！

其次，既然（面前的）几代东谈主的福祉相对来说并不要紧，耐久主义者认为他们有权主宰咱们作念正确的事。选择正确的职业，孝敬于正确的功绩，承受正确的匮乏，等等。因为这种主宰是被允许的——事实上是谈德上必须的——地球上现存住户的自主性和固有价值不仅被忽视，而况被假造为不足轻重的谈德考量。

通盘谋略的尖端则是主角光环，他们的神话不仅赋予他们谈德感，让他们明显什么才是确凿要紧的，而况（名义上）赋予了他们竣事愿景的妙技，扫数NPC都见鬼去吧！如实，“临了只可有一个”。

---

关联词，相互的关心仍然很要紧。E·M·福斯特（E.M.Forster）的演义《霍华德庄园》（Howards End，1910年）的小序是“唯有联结”（Only connect），在一个似乎发奋于败坏东谈主类和东谈主际接洽的当代寰球中，咱们被敦促引诱我方内心的不同部分，最要紧的是，引诱相互。关联词，咱们似乎正飘浮在一个越来越多的东谈主选择走上舞台、炫夸我方、不仅宣称我方需要被看见和被崇尚的寰球中，还坚抓让他东谈主屈从于咱们的变装。

咱们有原理感到泄劲——但咱们一直都有这种原理吧？外交媒体的篡改，以其等闲的影响力和袼褙之旅的劝诱，或更为粗陋的版块——条款束缚的关注——不外是耐久以来对自我、身份和要紧性确面前体现。但这是咱们的时间，咱们的时刻，似乎咱们应以咱们所知的最好方式作出回话。因此，诚然我并不假装知谈——以致可能莫得谜底——若何科罚主角概括征场面的谈德危害，但我如实认为咱们不错从问我正大在失去什么以及为什么有原理试图挽救它运行。

© KidSpirit

我认为自我创造的叙事是咱们身份的根底，通过汇报和凝听对于咱们我方、他东谈主和寰球的故事，咱们纠合我方是谁、为什么以及若何成为当今的模样。关联词，当下盛行的主角叙事险些莫得匡助咱们形成相互构建的身份，反而将东谈主际关系的复杂性简化为“我”和“不是我”、“他们”和“咱们”、“袼褙”和“邪派”的二元对立。

咱们不再是相互自我构建的共同创作家，而是堕入了一种惊慌驱动的、微薄的消耗主义竞争之中，争夺成为唯一确凿自我、唯一确凿主角的契机。咱们因此变成了敌手、竞争者，在这场赢家和输家的零和游戏中角逐。跟着相互依存的身份构建的可能性磨灭，咱们感到愈加舒服、无东谈主凝听、无东谈主关注——以致失去了作为“东谈主”的意念念。

主角概括征的叙事，阑珊心扉学家和形而上学家称之为“心智表面”的东西——即咱们纠合他东谈主与咱们领有相似的心扉情状，而不是只是作为咱们生活中单一神话的副角。这种阑珊将他东谈主视为与我方对等的谈德个体的意志，与自恋有着眷属相似性（family resemblance）。“家庭相似性”由形而上学家路德维希·维特根斯坦提倡，该理念认为，各式施行和念念想不错通过一系列重迭的相似性接洽在一都。

他们的步履自身适度了爱的可能性。

对于主角概括征与自恋之间的眷属相似性，亚历山大·法蒂奇（Aleksandar Fatic）将其称之为一种“谈德窝囊”[3]——即“体验谈德厚谊的窝囊，如同理心、合作、由衷或爱”。主角概括征和自恋在远离咱们的相互依存方面是一致的：它们不仅讪笑与他东谈主竖立有意念念的接洽，还将这种讪笑视为一种良习。由于谈德窝囊阻隔了接洽，主角概括征过火嫡亲身恋都默示了福斯特小序中教化的谈德失败。

关联词，仍然存在另一个词：爱。

加缪：“我只承认一种包袱，那等于爱。”© PhilosophyMT

阿尔贝·加缪在他的《札记本》（Notebooks，1935-1942年）中坦言：

“淌若我不得不写一册对于谈德的书，它将有一百页，九十九页是空缺的。临了一页上我会写：‘我只承认一种包袱，那等于爱。’”

形而上学家哈里·法兰克福（Harry Frankfurt）在《爱的原理》（The Reasons of Love，2004年）中告诉咱们，爱既是必要的亦然危急的，它使咱们相互之间变得无比脆弱。

诚然许多沉湎于主角概括征的东谈主渴慕被爱、被招供，但他们的步履自身却适度了爱的可能性。我这里说的爱不单是是放浪的爱情，还包括在一又友、家东谈主之间，以致有时在更远的关系中存在的那种轻柔的厚谊。这种面向他东谈主的爱，需要对相互脆弱性、相反性以及对被爱者非功利性的绽开。关联词，主角概括征提倡相悖的作念法：一种他者化，将东谈主类滚动为抽象实体和用具性有用（或无须）的假东谈主。

主角概括征是否反水了“爱的包袱”？咱们八成会站在伊曼纽尔·康德一边，说咱们至少毫不成把别东谈主当成竣事咱们目标的用具。但计议到加缪的声明，这似乎是不够的。

爱在某种意念念上意味着干涉一种隐秘的情状——与他东谈主竖立接洽，而这种接洽并不提供任何保证，莫得个东谈主荣耀，莫得安全的效果，天然也莫得赢家和输家。爱意味着面对咱们身份的不笃定性——以及对他东谈主身份的不笃定性。法国形而上学家艾曼纽尔·列维纳斯（Emmanuel Levinas）认为，“他者性”（alterity）——由他东谈主激励的不笃定性——是一切谈德的开端。它可能亦然一切爱的开端：他东谈主挑战咱们，向咱们提倡条款，让咱们担起包袱。他东谈主迫使咱们开脱自我参照的唯我主义，干涉接洽的敬畏之中。列维纳斯告诉咱们，望望另一个东谈主的脸。

在看到另一个东谈主的脸时，咱们运行纠合什么是脆弱，什么是包袱。这与“点赞”、订阅者或粉丝进出十万八沉。

许多被主角式生活劝诱的东谈主是在寻找某种爱、某种招供，或对他们存在感的某种保证。他们在寻找一种嗅觉，一种氛围。但爱远不啻是一种厚谊格调。埃里希·弗洛姆（Erich Fromm）在《爱的艺术》（The Art of Loving，1956年）中将爱界说为一种艺术施行，指出“淌若莫得爱邻居的技艺，莫得确凿的谦善、勇气、信念和自律，就无法获取个东谈主之爱”。对他来说，爱是一种“步履，而不是被迫的厚谊”——为了确凿地去爱，只是感受是不够的，所需的是对被爱的东谈主的包袱。

关联词，主角概括征却抢劫了咱们作念这件事的技艺——确凿和煦地爱任何东谈主或任何事物。对于征服的袼褙来说，扫数互动都是交往性的，扫数的敬畏都是自我指向的。

那么，这将让咱们处于何种境地？主角概括征并不是一个不错通过“作念与不作念”清单科罚的谜题。这不是一个不错通过立法科罚的社会问题。相悖，它条款咱们像约瑟夫·坎伯（Joseph Campbell）等东谈主所说的那样，干涉一种“灵魂的暮夜”。

© Tumblr

这可能意味着咱们要隐忍匿名、舒服、枯燥和迷失；违背扮演与确凿接洽之间的模棱两头；让我标的他东谈主打开，从而濒临失败的风险。这可能意味着要把我方看作永恒不完竣的东谈主，并壮健到竣事可能不在预期之中，生活不是一个明朗顺利的神话，其他东谈主也不是来为咱们当副角的。

我倾向于援用塞缪尔·贝克特（Samuel Beckett）的戏剧《终端》（Endgame，1957年），其中一个变装请示咱们：“你在地球上，莫得调理的办法！”

听起来很有兴趣——让咱们从这里运行吧。

参考文件：

[1]www.jstor.org/stable/2265052?origin=JSTOR-pdf

[2]aeon.co/essays/why-longtermism-is-the-worlds-most-dangerous-secular-credo

[3]muse.jhu.edu/article/899946

文/Anna Gotlib

译/腐竹与瘦竹

校对/tim哥也色中文网